Kira bedelini uyarlama dava dilekçesi! Kira bedelinin değişen yeni koşullara uyarlanması için mahkemeye bir dilekçe ile müracaatta bulunulabiliyor. Böylece kira bedeli resmi olarak yıllık enflasyon oranları ve yıllık kira artış oranı dikkate alınarak yasal bir şekilde arttırılabiliyor. Kira atışı dilekçe örneği TahliyeDavaları; Kira Bedeli Tespit Davaları; Kira Alacaklarının takibi; Kira Sözleşmelerini Hazırlanması; Kira Bedelinin Uyarlanması Davaları Örnek vermek gerekirse; kira tespit davası ile belirlenecek olan kira bedelinin yeni dönemde geçerli olabilmesi için davanın en az 30 gün önce ve ihtar çekilerek açılmış olması gerekir. Kira Tespit Davası Dilekçe Örneği. Kira tespit davası açabilmek için öncelikle bir kira tespit dilekçesi yazılması gerekmektedir KİRA SÖZLEŞMESİ TARİHİ. AYLIK KİRA ÜCRETİ: ÖDENMEYEN TOPLAM KİRA TUTARI: AİT OLDUĞU DÖNEM: AÇIKLAMALAR : 1-Muhatap, yukarıda belirtilen adreste mukim taşınmazda kiracı olarak bulunmaktadır. Kira sözleşmesi, aylık kira bedeli ve ödeme şekli de Kirabedeli artırım ihtarnamesi kiraya veren ve kiracı arasında artış bedeli konusunda anlaşmazlık var ve dava yoluna gidilecek olması durumunda da gönderilir. Kira bedelinin tespiti için dava açmak isteniyorsa, işbu ihtarname yeni kira döneminin başlamasından itibaren 15 gün içinde kiracıya gönderilmelidir. Dava hak ve nesafet esaslarına göre kira bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 17.02.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere aylık kira bedelinin brüt 8.750 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. tXph. Taşınmaz mal kiralamalarında kiracı ya da mal sahibi kira tespit davası için bir dilekçe ile Sulh Hukuk Mahkemelerine müracaat edebiliyor. İşte kira bedelinin tespiti dilekçe örneği...Kira bedelinin tespiti dilekçe örneği!Gayrimenkul kiralamalarında yenilenen kira döneminde uygulanacak kira bedelinin belirlenmesi için kira bedeli tespit davası açılıyor. Kira bedeli tespit davasını genellikle taşınmaz mal sahipleri açıyor. İstemeleri halinde kiracılar da bu davayı açabiliyor. Kira bedeli tespit davası için bir dilekçe ile mahkemeye müracaat ediliyor. Kira bedeli tespit davası, taşınmaz malın bulunduğu veya sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesindeki Sulh Hukuk Mahkemelerinde açılıyor. Kira bedelinin tespiti dilekçe örneği aşağıda yer alıyor Kira bedelinin tespiti dilekçe örneği 2016...………………………… MAHKEMESİ’NEDAVACI …………………………VEKİLİ …………………………DAVALI …………………………KONU Kira bedelinin değişen yeni koşullara uyarlanması talebimizden – Davalı taraf, müvekkilin davaya konu taşınmazında …./…./20…. tarihinden bu yana kiracı olarak ikamet etmektedir. Mahkemeye sunduğumuz kira sözleşmesinde de görüleceği üzere yıllık kira artış oranı % ………. olarak belirlenmiş ve Mevcut kira bedeli aylık ………. TL’dir. Ancak aradan geçen yıllar, enflasyon artışı ve değişen ekonomik koşullar neticesinde ………. TL kira bedeli, cüz’i bir meblağa Ayrıca davaya konu taşınmaz için ödenmekte olan ………. TL kira bedeli, bölgede uygulanan emsal kira bedelleri karşısında da oldukça düşük kalmaktadır. Müvekkilin bu büyüklükteki ve oldukça merkezi bir yerde bulunan dairesi için ödenen kira bedelinin arttırılması için taraflar uzlaşma sağlayamadığından, dava açmak zorunluluğu DELİLLER Kira sözleşmesi, tanık, bilirkişi, keşif, VE İSTEM Talebimizin kabulü ile;1- Ödenmekte olan ………. TL kira bedelinin dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere ………. TL olarak belirlenmesine;2- Dava süresince oluşacak aradaki farkın müvekkile ödenmesine;3- Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini Sayın Mahkemeniz’den saygılarımızla arz ve talep ederiz.…./…./20…Davacı Vekili…………………………Şubat ayında kiraya yüzde kaç zam geldi?Özge ÖZDEMİR/ Hukuk Genel Kurulu 2006/13-784 E. , 2006/796 K. Taraflar arasındaki "kira bedelinin indirilmesi ve istirdat" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Bursa Asliye Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen gün ve 2003/222-2005/141 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin gün ve 2005/13653-19152 sayılı ilamı ile; “...Davacı şirket, çimento üretiminde kullanmış oldukları kalker hammaddesinin Hazinenin özel mülkiyetindeki taşocağından sağlanması için davalı ile daha önce tarihinde sona eren beş yıllık kira sözleşmesinin yapıldığını, süre bitiminden önce araziyi yeniden bir yıllık süre için kiralamak istediklerini davalıya bildirdiklerini, tarihli komisyon raporunda kira bedelinin yıllık TL olması gerektiğinin belirlendiğini, buna rağmen davalının tarihli ihalede muhammen bedeli TL üzerinden belirlediğini, kendilerinin de müzayaka halinde ihalede TL. teklif vermek suretiyle tarihli sözleşmeyi imzalamak zorunda kaldıklarını ileri sürerek, kira bedelinin günün koşullarına ve özellikle komisyon raporuna uygun olarak, TL'ye indirilmesine, ödenen ilk taksit bedeli olan TL'nin de iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, kira bedelinin yüksek olmadığını, davacının serbest iradesiyle ihaleye katılıp sözleşmeyi imzaladığını, bu durumda uyarlama talep edilemeyeceğini öne sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının, üretimini sürdürebilmek için zorunlu olarak müzayaka halinde sözleşmeyi imzaladığı, bu nedenle kira bedelinin uyarlanmasını talep edebileceği kabul edilerek, yıllık TL olan kira bedelinin bilirkişi raporları ve davacı talebi de dikkate alınarak, TL olarak uyarlanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Hazineye ait olan taşınmazın, taraflar arasında imzalanmış olan beş yıllık kira sözleşmesinin bitiminden sonra yeniden, bu kez bir yıllık süre ile 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 51/g maddesi uyarınca pazarlık usulü ile TL tahmini kira bedeli üzerinden ihaleye çıkarıldığı, ihaleye tek istekli olarak katılan davacı tarafından TL teklif verilerek, tarihinde taraflar arasında bir yıllık kira sözleşmesinin imzalandığı anlaşılmaktadır. Davacı, kira bedelinin yüksek olduğunu belirterek komisyon raporu uyarınca kira bedelinin yıllık TL'ye uyarlanmasını talep etmiştir. Oysa ki Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki m2'lik saha, taşocağı olarak kullanılmak üzere Hazine tarafından Devlet İhale Kanununun hükümlerine uygun olarak tahmin edilen kira bedeli üzerinden ihaleye çıkarılmış, davacı şirket tarafından da serbest irade ile teklif edilen bedel üzerinden, kendilerinde kalan ihale sonrasında tarihli sözleşme imzalanmış olup, ihale ile yapılan kira sözleşmelerinin açıklanan bu özelliği karşısında davacı şirketin ihale ile yükümlendiği kira bedelinin altında bir bedelle sonradan kira bedelinin uyarlanmasını istemesi mümkün değildir. Kaldı ki kira bedeli de bir yıl süreli olup, kısa süreli kira sözleşmelerinde kira bedelinin uyarlanması da talep edilemez. Bu itibarla mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir...” gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü Dava, kira bedelinin indirilmesi ve istirdat istemine ilişkindir. Davacı Bursa Çimento Fabrikası Bursa İli Kestel İlçesi Çataltepe Köyü sınırları içerisinde bulunan m2. lik saha ile ilgili olarak daha önce, taraflar arasında beş yıl süreli bir kira sözleşmesi yapıldığını, kira süresinin bittiğini, süre bitiminden önce davacının idareye arazinin bir yıllık kiralama işlemi için tarihinde müracaat ettiğini, bu müracaat üzerine oluşturulan komisyon tarafından yıllık kira bedelinin TL. olması gerektiği yönünde rapor düzenlediğini; buna rağmen pazarlık usulüyle yapılan ihalede, tahmini kira bedelinin 500 milyar TL. olarak belirlendiğini, pazarlık görüşmesinde davacı şirket yetkililerine hiçbir karşı teklif, pazarlık ve irade kullanma hakkı tanınmadığını, ihtirazi kayıt koyma isteminin de reddedildiğini, ihtirazi kayıt konulacak olursa kiralamanın yapılmayacağı şeklinde tehditte bulunulduğunu; kira sözleşmesi yapılmadığı takdirde çimento üretiminin temel hammaddesi olan ve alternatifi de bulunmayan kalker malzemesi tedarik edilemeyeceği, üretim duracağı için, idare yetkilisinin bu tutumuna davacı yetkililerinin direnemediklerini, yıllık TL. gibi fahiş bir bedeli içeren tarihli kira sözleşmesini müzayaka halinde imzalamak zorunda kaldıklarını; ivazlı sözleşmelerde karşılıklı edimler arasında bir denge bulunmasının zorunlu olduğunu, dava konusu kira sözleşmesinde davalının, kendisi ile eşit hak sahibi olmayan davacının müzayaka halinden faydalanıp, kira bedelini fahiş miktarda belirlemesinin nun 2. ve hükümlerine aykırı düştüğünü, taraflar arasında çıkar dengesi bulunmadığını, bu durumun sözleşme taraflarının amacına, objektif iyiniyet, hakkaniyet ve nesafet ilkelerine aykırı olduğunu; Komisyon raporunda belirlenen kira bedeli TL. iken, idarenin dayatma ile kabul ettirdiği TL. kira bedelinin hiçbir yasal dayanağı olmadığını; müzayaka halinden dolayı, gabine ilişkin hükmü çerçevesinde davacı kiracının korunması gerektiğini, uyarınca pek fahiş kira bedelinin adil hale getirilmesi için sözleşmeye hakimin müdahalesinin zorunlu hale geldiğini ileri sürerek, kira sözleşmesinin bedele ilişkin hükümlerinin hakimin müdahalesi yolu ile revizyonuna, kira bedelinin tesbit kriterlerine, günün koşullarına, adalet, hakkaniyet ve nesafet ilkelerine ve özellikle komisyon raporuna uygun şekilde TL. ye indirilmesi suretiyle sözleşmedeki edimlerin dengeli hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Bursa Defterdarlığı Hazine vekili, kira bedelinin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 4. ve düzenlemelere uygun şekilde, Bursa’da daha önce aynı amaçla kullanılmak üzere kiraya verilen taşocaklarının kira bedelleri emsal alınarak tespit edildiğini, taşınmazın yıllık 500 milyar TL. tahmini kira bedeli üzerinden ihaleye çıkarıldığını, tek istekli olarak iştirak eden davacı şirket yetkililerince teklif edilen TL. bedel üzerinden ihalenin yapıldığını, tahmini bedelin yüksek olmadığını, teklif edilen bedelin tahmini bedelden aşağı olması halinde ihalenin yapılamayacağını, davacı şirketin hür irade ile ihaleye katılıp teklif verdiğini ve daha sonra da sözleşme imzaladığını, iddia edildiği gibi baskı ya da dayatmanın mevcut olmadığını belirtmiştir. Yerel Mahkemece verilen; davacı şirketin kira sözleşmesini müzayaka halinde olduğu için imzalamak zorunda kaldığı, o nedenle sözleşmenin günün şartlarına uyarlanmasını talep edebileceği, tarihli bilirkişi raporunda belirlenen yıllık kira bedeli davacı talebinden daha az olduğu gerekçesine dayalı; davanın kabulüne, yıllık kira bedelinin taleple bağlı kalınmak suretiyle TL. olarak tespitine, 2003 yılı kira bedelinin tamamı ödendiğinden, fazla ödenen istirdadına dair karar, Özel Dairece yukarıdaki gerekçeyle bozulmuş; Yerel Mahkeme gerekçesini tekrarlayıp, genişleterek önceki kararında direnmiştir. Bursa Kestel İlçesi Çataltepe Köyü sınırları içerisinde bulunan, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu dava konusu kira sözleşmesinde açıklanan m2. lik sahanın, daha önce, taraflar arasındaki beş yıl süreli kira sözleşmesiyle tarihinden itibaren davacıya kiraya verildiği; Bursa Defterdarlığı Milli Emlak Müdürlüğü’nün, davacı şirkete gönderdiği tarihli yazıyla, beş yıllık kira süresinin tarihinde biteceğini bildirerek, kiralananın anılan tarihte kendisine teslimini istediği, davacı şirketin, günlü dilekçeyle sahanın aynı şekilde kullanılmak üzere bir yıl süreyle yeniden kendisine kiralanmasını istemesi üzerine oluşturulan komisyonun, yıllık kira bedelinin TL. olması gerektiği yönünde rapor düzenlediği, ancak, davalının KDV hariç 500 milyar TL. tahmini kira bedeli üzerinden pazarlık usulü ile ihale yaptığı, buna sadece davacı şirketin katıldığı, sonuçta taraflar arasında davaya konu, yıllık TL. kira bedelini içeren tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin imzalandığı çekişmesizdir. Görülmekte olan dava, sözleşmeden yaklaşık bir ay sonra günü açılmıştır. Yerel Mahkeme, davayı, sözleşmeden sonra ortaya çıkan beklenmedik ve olağanüstü koşullar nedeniyle işlem temelinin çökmesi olgusuna dayalı, kira bedelinin günün koşullarına uyarlanması istemine ilişkin bir uyarlama davası olarak nitelendirmiş; gerek önceki ve gerekse direnme hükmünü bu nitelendirme çerçevesinde vardığı sonuca göre kurmuş; Özel Dairenin bozma ilamında da, davadaki istemin uyarlamaya ilişkin bulunduğu kabul edilmiştir. Belirtilmelidir ki, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkin bir davanın varlığından söz edilebilmesi için; davayı açan tarafın, kira sözleşmesinin kurulduğu anda edimler arasında denge bulunduğunu, ancak, bu dengenin sözleşmeden sonra ortaya çıkan, taraflarca başlangıçta öngörülemeyen olağanüstü koşullar nedeniyle aşırı ve açık bir biçimde bozulduğunu, işlem temelinin sonradan meydana gelen bu nedenlerden dolayı çöktüğünü, sözleşmeyi aynı koşullarla sürdürmesinin kendisi için katlanılamaz bir durum yarattığını ileri sürmüş olması; kısaca, davadaki iddia ve istemini, sözleşmenin kurulmasından sonraki dönemde gerçekleşen olgulara dayandırması zorunludur. Sözleşmenin kurulması aşamasında edimler arasında dengesizlik bulunduğu yönündeki iddiayla açılmış bir davanın, kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkin bulunduğu kabul edilemez. İçeriği yukarıda geniş bir şekilde açıklanan dava dilekçesine göre, görülmekte olan davadaki iddia, dava konusu kira sözleşmesinin düzenlendiği aşamada davacı kiracının müzayaka altında olduğu, fahiş bir kira bedelini içeren sözleşmeyi müzayaka hali nedeniyle imzalamak zorunda kaldığı, sözleşmenin kurulması aşamasında edimler arasında aşırı bir dengesizlik bulunduğu, davalının aşırı yararlandığı yönündedir. Bu iddiaya dayalı olarak, kira bedelinin makul düzeye indirilmesi istenilmiştir. O halde, eldeki davanın bir uyarlama davası olmadığının; kira bedelinin indirilmesi yönündeki davacı isteminin, müzayaka iddiasına ve gabin hukuksal nedenine dayandırıldığının kabulü zorunludur. Borçlar Kanunu’nun hükmüne göre, bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık var ve bir tarafın aşırı yararlanması gabin diğer tarafın müzayaka halinde bulunmasından yararlanılmak suretiyle gerçekleşmiş ise, müzayaka halindeki taraf, sözleşme tarihinden itibaren bir yıl içerisinde sözleşmeyi feshederek, verdiğini geri isteyebilir. Bu hüküm, sözleşmeyi müzayaka halinde iken imzaladığını, diğer taraf yönünden aşırı yararlanmanın gabinin söz konusu olduğunu ileri süren tarafa, sadece, bir yıllık süre içinde sözleşmeyi feshetme ve eğer verdiği bir şey varsa, onu geri isteme hakkını tanımakta; bunun dışında başkaca herhangi bir hak öngörmemektedir. Somut olayda, davacı kiracı, davasını müzayaka iddiasına gabin hukuksal nedenine dayandırdığına göre, sadece ve ancak, davalı ile arasındaki kira sözleşmesini feshetmek ve sözleşme nedeniyle davalıya verdiğini geri istemek hakkına sahiptir. Oysa, davadaki istek, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshine değil, tam tersine, sözleşmenin ayakta tutulmasına, ancak kira bedelinin belirli bir miktara indirilmesine yöneliktir. Yukarıda açıklanan hukuki durum karşısında, böylesi bir davanın dinlenmesine olanak yoktur. Hal böyle olunca, Yerel Mahkemece, sonucu itibariyle aynı yönde olan bozmaya uyularak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozulmalıdır. S O N U Ç Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle gereğince BOZULMASINA, gününde oybirliği ile karar verildi. . 17 Ağustos 2021 Kira Hukuku 365 Görüntüleme ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ İLİGİLİ HUKUK DAİRESİNE Sunulmak Üzere ADANA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE DOSYA NO İSTİNAF TALEBİNE CEVAP VEREN DAVALI VEKİLİ DAVACI VEKİLİ KONU İstinaf Dilekçesine Karşı Cevaplarımızın Sunulması AÇIKLAMALAR Davacı idare, müvekkil aleyhine toplam TL Kira Bedeli Gecikme Zammını ve KDV’sini kira dönemi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talebiyle dava açmıştır. Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018 Esas 2020 Karar 2021 Tarihli kararı ile davanın Reddine karar verilmiştir. Davacının istinaf başvurusunun aşağıda açıklayacağımız nedenlerle Reddine karar verilmesi gerekmektedir. Şöyle ki; Müvekkilin Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2012 tarihinde 2012 Esas sayı ile davacı aleyhine açmış olduğu Kira Parasının tespiti davası sonucu Mahkemece 2014 tarihinde TLyirmi bin yıllık kira bedelinin 2012 tarihinden itibaren yedi bin beş yüz olarak tespitine karar verilmiştir. Söz konusu kararın temyiz edilmesi üzerine karar Yargıtay’ca bozulmuş dosya 2015 esas alarak yargılama devam etmiş ve 2016 tarihinde davanın kısmen kabulü ile 2012 tarihinden itibaren kira bedelinin yıllık net TLsekiz bin beş yüz yirmi beşolarak uyarlanmasına karar verilmiştir. Taraflar arasında Adli Mercilerce sonuçlandırılmayan geçerli ve devam eden bir kira sözleşmesi bulunmaktadır. Taraflar arasındaki var olan anlaşmazlık yıllık Kira bedelinin yüksek olması ve bu nedenle müvekkilin davacı aleyhine Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinde kira bedelinin indirilmesiUyarlama davası açmasıdır. Kira bedelinin uyarlanması ve tespiti hususunda Mahkemece verilen karar Yargıtay incelemesinde olması sebebiyle, Kiralananın yıllık kira bedeli kesinleşmemiştir. Talep olunan Gecikme zammı alacağının dayanağı olan kira Alacağı muaccel hale gelmemiştir. Gerçekte olmayan ve muacceliyet kesp etmemiş bir alacağın Gecikme faizinin talep edilmesi yasal dayanaktan yoksun mesnetsiz bir taleptir. Gecikme zammı amme alacaklarının zamanında ödenmemesi durumunda uygulanmaktadır. Bu husus 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki kanunun birinci maddesinde düzenlenmiştir. Dava konusu iddia olunan alacak amme alacağı olmayıp taraflar arasında yapılan kira sözleşmesinden kaynaklanan bir alacaktır. Kira sözleşmelerinden doğan anlaşmazlıklarda Türk Borçlar Kanunu hükümlerinin uygulanacağı hususunda amir hükümler bulunmaktadır. Herhangi bir gecikme durumunda yasal faiz uygulanır. Bu nedenlerle olayda uygulanma olanağı bulunmayan 6831 sayılı yasaya göre kira bedeli gecikme zammının istenilmesi yasal dayanaktan yoksun haksız bir taleptir. Müvekkil herhangi bir anlaşmazlığa neden olmamak için Mahkemece belirlenen kira bedelini Davacının hesabına eksiksiz olarak hatta fazla bir miktarda yatırmıştır. NETİCE VE TALEP Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; İstinaf başvurusunun esastan Reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yüklenilmesine karar verilmesi saygılarımızla arz ve talep olunur. Davalı Vekili Trend Anasayfa kira bedelinin uyarlanması davası dilekçe örneği kira bedelinin uyarlanması davası dilekçe örneği 23-12-2014 165805 Taşınmaz kiralamalarında kira bedelinin yeniden belirlenmesi için açılabilecek davalar arasında kira bedeli uyarlama davası da bulunuyor. Dava, kira bedelinin uyarlanması davası dilekçesi ile mahkemeye başvurularak açılabiliyor.. Kira bedelinin uyarlanması davası dilekçesi! 15-10-2014 152410 Taşınmaz kiralamalarında, kira bedelinin değişen yeni koşullara uyarlanması için mahkemeye müracaatta bulunarak dava açılabiliyor. Kira bedelinin uyarlanması dilekçesi nasıl yazılır? İşte Kira bedelinin uyarlanması davası dilekçesi... Kira tespit davası ne zaman açılır? Ev sahibi kiraya ek zam yapabilir mi? 14-04-2022 204100 Kira tespit davası, kiracı ya da kiraya veren tarafından açılan kira bedelinin yeniden belirlenmesinin talep edildiği bir davadır. Bu dava uygulamada genellikle kira artış davası olarak bilinmektedir. Peki, Ev sahibi kiraya ek zam yapabilir mi? Kira tespit davası ne zaman açılır? İşte tüm detaylar.. Kira kaç gün gecikirse ihtar çekilir? 19-03-2022 034800 Taşınmazını kiraya veren ancak kira bedelinin tahsilinde zorluk yaşayanlar kiracısına ne kadarlık bir gecikme halinde ihtar çekebileceğini merak ediyor. Peki, kira kaç gün gecikirse ihtar çekilir? Avrasya GYO, Metrocity'de kira sözleşmesini yeniledi! 10-03-2021 090543 Avrasya GYO, Şişli Metrocity A blok 17. kat kira sözleşmesinin yenilenmesine, kira bedelinin aylık 25 bin 422 TL olarak belirlenmesine ve 1 Mart 2021'den başlamak üzere kira sözleşmesinin 1 yıllığına uzatılmasına karar verdi. İş GYO 2020'de 2 AVM ve 2 çarşıdan milyon TL kira geliri elde etti! 30-01-2021 114159 İş GYO'nun ekspertiz kira bedelinin altında kira geliri elde edilen iki alışveriş merkezi ve iki çarşının 2020 yılı için ortalama dolulukları baz alınarak hesaplanan kira ekspertiz bedeli toplamları KDV hariç 42,8 milyon TL, 2020 yılı sonunda elde edilen toplam kira gelirleri ise KDV hariç 31,2 mily TÜGVA'da kira tartışması! 20-12-2020 091900 Türkiye Gençlik Vakfı TÜGVA, Tunceli’de sivil toplum kuruluşları ve halkın, dinci yapıların örgütlenmesine karşı giriştiği mücadele üzerine Tunceli Temsilciliği tabelasını indirmişti. Dersim Araştırmaları Merkezi’nin DAM, vakıfa bu kuruluşlar için kira bedelinin alınıp alınmadığını sordu. Katalonya'da konut kira bedellerine sınırlama! 10-09-2020 151509 Konut kira bedelinin, kiracının aylık gelirinin yüzde 30'unun üzerine çıkması halinde uygulanacak yeni yasa ile kira fiyatlarının Barselona'da yüzde 25 düşmesi öngörülüyor. İş yeri kira sözleşmelerinde koşullar değişiyor! 29-06-2020 144029 Altın Emlak Genel Müdürü Mustafa Hakan Özelmacıklı, iş yeri kiralarına ilişkin açıklamalarda bulundu. Özelmacıklı, kira kontratları yazılırken kira bedelinin net mi brüt mü olduğunun açıkça yazılması gerektiğini belirtti... Avrasya GYO'nun Samsun'daki okul ve arsası 1 yıllığına kiraya verildi! 24-06-2020 101254 Avrasya GYO'nun portföyünde yer alan Samsun'daki betonarme 6 katlı okul ve arsasının Çarşamba Vefa Eğitim Kurumları Sanayii ve Ticaret 1 yıllığına kiraya verilmesine, kira bedelinin kiraya verilen okul binasından bir kira yılı içerisinde toplam cirosunun yüzde 20'si olarak belirlenmesine kar kira bedelinin uyarlanması davası dilekçe örneği Haberi Kira bedelinin uyarlanması davası dilekçesi!Kira bedelinin yeniden belirlenmesi için açılabilecek davalar arasında kira bedeli uyarlama davası da bulunuyor. Asliye veya Sulh Hukuk Mahkemelerinde kira bedeli uyarlama davası açılabiliyor. Kira bedelinin uyarlanması davası dilekçesi örneği aşağıda yer alıyor;Kira bedelinin uyarlanması davası dilekçesi örneği......... MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNEDAVACI VEKİLİ DAVALI KONU Kira bedelinin değişen ekonomik koşullara uyarlanması istemimizden DEĞERİ AÇIKLAMALARIMIZ 1- Müvekkilim maliki bulunduğu ....... adresindeki ... m2 alanlı zemin katı davalıya market olarak kullanılmak üzere …/…/… başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesiyle 5 yıllığına aylık … TL bedelle kiraya Kira sözleşmesinde yıllık artış % 25 olarak belirlenmişse de zaman içerisinde meydana gelen... Copyright © 2022 About Latest Posts GİRGİN1999 yılında Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nden mezun olan GİRGİN, 2003-2004 yılları arasındaki 1 yıl hakimlik döneminin dışında 2000 yılından bu yana aile, miras ve gayrimenkul hukuku alanlarında avukatlık köşe yazısı Hürriyet Gazetesi'nde de yayınlanan Yasin GİRGİN iyi derecede İngilizce ve Almanca bilmekte olup hukuk alanında iki kitabı da bulunmaktadır. Kira Tespit Davası Dilekçe Örneği- Yeni Dönem Kira Bedeli SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE DAVACI VEKİLİ DAVALI KONU Aylık … TL olan kira bedelinin yeni dönem için … TL’ye çıkarılarak tespiti talebinden ibarettir. AÇIKLAMALAR 1- Davalı, mülkiyeti davacıya ait olan ve …. adresinde bulunan dairede …/…/… başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiracı olarak oturmakta ve halen aylık … TL kira ödemektedir. 2-Davacı tarafından davalıya kanuni süresi içinde …. Noterliği aracılığıyla …/…/… düzenleme tarihli bir ihtarname çekilmiş ve kira bedelinin yeni dönem için aylık … TL’den … TL’ye çıkarılmış olduğu ihtaren bildirilmiştir. Davalı söz konusu ihtarnameyi tebellüğ etmesine rağmen kira bedelinde herhangi bir artışa gitmemiştir. 3- Günümüz ekonomik koşullarında ortaya çıkan gelişmeler nedeniyle kira bedelinin arttırılması bir zorunluluk olarak ortaya çıkmıştır. Emsal rayiç kira bedelleri ile karşılaştırıldığında da bu artışın normal bir miktar artış olduğu da görülecektir. 4- Bu nedenle , davalının ödemekte olduğu kira bedelinin yeniden tespit edilerek arttırılması için bu kira tespit davasının açılması zorunluluğu doğmuştur. HUKUKİ SEBEPLER TBK, HMK ve ilgili sair mevzuat. DELİLLER …/…/… başlangıç tarihli kira sözleşmesi, …. Noterliği aracılığıyla çekilen …/…/… tarihli ihtarname, bilirkişi raporları, emsal rayiç kira bedelleri, tanık beyanı ve gerektiğinde her türlü hukuki deliller. TALEP SONUCU Yukarıda açıklanan nedenlerle, … TL olan aylık kira bedelinin yeni dönem için … TL’ye çıkarılarak tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ederim. Saygılarımla, Tarih DAVACI VEKİLİ Av. Ad, Soyad, İmza *Bu dilekçe örnek olarak verilmiştir. Düzenlemeyi ve takibini avukat aracılığıyla yapmanız tavsiye edilir.

kira bedelinin indirilmesi dava dilekçesi